La historia
Mi hijo me pidió apoyo para resolver una tarea de su clase de
derecho y en seguida me pidió que le ayudara a interpretar el siguiente
alegato:
—Señoras y señores del supuesto jurado, el abogado del Chef quiere
que crean que su cliente escribió «dirty panties» hace diez años. Y ha sido
sincero, casi hasta a mí me ha conmovido. Pero señoras y señores del supuesto
jurado, voy a decirles algo que quiero que consideren: señoras y señores, este
es Chewbacca. Chewbacca es un wookie del planeta Kashyyyk, pero Chewbacca vive
en el planeta Endor, piensen eso, eso no tiene sentido. ¿Por qué un wookie de
ocho pies va a querer vivir en Endor con unos ewoks de dos pies? Eso no tiene
sentido. Y más importante, ustedes se dirán ¿qué tiene que ver eso con este
caso? Nada. Señoras y señores, no tiene nada que ver con este caso. Eso no
tiene sentido. Mírenme, soy un abogado que defiende una compañía discográfica
hablando de Chewbacca. ¿Tiene sentido? No, señores, eso no tiene sentido. Nada
tiene sentido, pero pregúntese cuando estén deliberando y practicando la
declaración de emancipación: ¿tiene sentido? No. Señoras y señores del supuesto
jurado, eso no tiene sentido. Si Chewbacca vive en Endor deben exonerarlo. La
defensa ha concluido.
Sorprendida con lo que acaba de escuchar le pregunte ¿de dónde han
sacado eso? Y me respondió “Es la defensa Chewbacca” pero no le entiendo. Creo
que esto lo deben explicar Los Abogados.
El origen de
la defensa Chewbacca
La defensa
Chewbacca apareció en el decimocuarto capítulo de la segunda temporada de un
celebre programa de televisión de los años 90´s llamado South Park, precisamente
en este episodio titulado “Chef Aid” el personaje “Chef” descubre que la
cantante Alanís Morissette le ha plagiado una canción de su autoría titulada “dirty
pantes”, ante ello Chef decide contactar con los ejecutivos de la
discográfica, con la única petición de que su nombre fuese incluido como
compositor entre los créditos de la canción, pero la disquera no solo ignora su
solicitud, sino que decide demandarlo por acoso, logrando que el pobre hombre
fuese llevado a juicio. El litigio no parecía que fuese a llegar demasiado
lejos, porque resultaba irrebatible que la canción de Morissette era un
descarado plagio de la composición de Chef. Pero la discográfica tuvo la genial
idea de contratar los servicios del abogado Johnnie Cochran, el mismo
que defendió al famoso jugador de futbol americano OJ Simpson de los
cargos de asesinato. Durante la celebración del juicio de Chef, la versión
animada de Johnnie Cochran, utilizo como estrategia de defensa el
discurso que ya escuchamos para proteger los intereses de la discográfica. Con
esa exposición disparatada el abogado logra convencer al jurado, y Chef es
inexplicablemente condenado a pagar una multa de dos millones de dólares o, en
su defecto, pasar en prisión durante cuatro años.
Como
respuesta al discurso de Cochran, el abogado defensor de Chef apuntaba que el abogado
de la disquera estaba utilizando una estrategia conocida como «la defensa
Chewbacca», una denominación ficticia que acabaría utilizándose en la jerga del
mundo real, y ese alegato que parecía un disparate absurdo, en realidad era una
sátira directa de la estrategia que, unos años atrás, el auténtico Johnnie
Cochran había utilizado durante el proceso contra O. J. Simpson.
La finalidad
de la defensa Chewbacca
Lo relevante
de la parodia de defensa es que, la táctica del abogado tiene como finalidad
que el jurado decida en contra de los derechos de autor del Chef y, por tanto,
a favor de la discográfica; para lograrlo, brinda una razón (si se puede llamar
así) que no tienen ningún sentido ni relevancia para la pretensión: “Que Chewbacca
vive en Endor (que, dicho de paso, es falso que viva allí). Con esta estrategia
se logran dos cometidos:
1)
Se desvía la atención del jurado del punto que debía probarse (si
la canción era un plagio), mediante una pista falsa o argumento para distraer,
como lo son los argumentos confusos sobre Chewbacca;
2)
Se intenta que, partiendo de esos argumentos, el jurado considere
probado que debe exonerarse a su defendido, lo que es distinto al punto
original que debía probase: la existencia del plagio.
La defensa
Chewbacca es cualquier estrategia legal que busca abrumar al auditorio con
argumentos sin sentido, como una forma de confundirlos y acallar los argumentos
legítimos de la otra parte, también tiene, intencionadamente o no, el efecto de
confundir al oponente para que deje de discutir. De igual forma la estrategia
de distracción puede tener como fin acallar los argumentos del contrario o
abrumar a la audiencia para que no les preste atención, más que sacar una
conclusión específica.
Estamos
ante una defensa Chewbacca cuando el abogado intenta:
1.
Distraer al auditorio para que no se concentre en un punto
importante, mediante la expresión de argumentos, detalles, citas, descripciones,
etc.
2.
La realización de esos argumentos en realidad no va al punto,
prueban otra cosa, desde este punto de vista, son irrelevantes para el punto original
(caso en el cual es una falacia de irrelevancia).
3.
La expresión de esos argumentos busca acallar los argumentos del
contrario o abrumar a la audiencia para que no les preste atención, más que
sacar una conclusión pacífica.
La
conclusión
La defensa
Chewbacca es el truco más viejo del libro, es una estrategia que persigue ganar
un debate a base confundir, con argumentos y exposiciones que no tienen nada
que ver con lo debatido, al rival y al público presente. Es el salvavidas
cuando no existe otra manera humana de defender un argumento, la táctica de
hacer uso de pistas falsas, elementos que no conducen a ningún sitio, que
distraigan al tribunal, repetir una afirmación constantemente, aunque esta no
se sostenga por ningún lado, debatir sobre la semántica de algún dato trivial,
elevar la voz para imponerse o encadenar con rapidez ráfagas de conceptos
absurdos y deliberadamente complejos para abotargar al oponente.
El
objetivo final de la defensa Chewbacca es convertir falsamente en ganador a
quien la expone, otorgando a la audiencia la impresión de él ha vencido en el
litigio, cuando lo cierto es que ni siquiera ha tocado el tema central a
debatir. Para llegar a dicha meta, los artesanos de la defensa Chewbacca han
perfeccionado un puñado de caminos posibles, todos ellos asfaltados sobre las
falacias, los malentendidos y las trampas. El más común se basa en demostrar
que el contendiente está equivocado en algún tema no relacionado con lo que se
debate, una maniobra que subconscientemente convence al jurado de que dicho
oponente en general está equivocado en todo. Pero también es habitual
abrumar al adversario con datos disparatados hasta que este pierda el hilo de
lo que está ocurriendo, o jugar a lograr el apoyo de más audiencia y justificar
una posición con un «si tanta gente está de acuerdo conmigo significa que yo
tengo razón y tú no».
Para terminar
De la película “Gracias por fumar”
extraemos el siguiente dialogo que es un claro ejemplo de la defensa Chewbacca:
—
¿Y qué pasa cuando te equivocas?
—
Yo nunca me equivoco.
—
No puedes tener razón siempre.
—
Si tu trabajo es tener razón, no puedes
equivocarte.
—
Pero ¿y si te equivocas?
—
Digamos que tu defiendes el chocolate y yo
defiendo la vainilla. Bien, si te dijera que la vainilla es el mejor sabor de
helado, ¿qué dirías?
—
No, es el chocolate.
—
Exacto, pero así no puedes ganar. Así que te
pregunto: ¿crees que el de chocolate es el no va más de los helados?
—
Para mí es el mejor helado, yo no pediría
otro.
—
Ah, ¿lo es todo para ti, no?
—
Sí, es lo único que necesito.
—
Yo necesito más que chocolate, y en realidad
necesito más que vainilla. Creo que necesitamos libertad para elegir nuestra
clase de helado. Y esa, es la definición de libertad.
—
Pero no es de eso de lo que estamos hablando.
—
Ah, pero es de lo que yo estoy
hablando.
—
Pero no has demostrado que el de vainilla sea
el mejor.
—
No hace falta, he demostrado que te equivocas
y, si es así, yo tengo razón.
—
Pero aún no me has convencido.
—
Porque no voy a por ti, voy a por ellos
[señala a los transeúntes de su alrededor].
Hasta
aquí dejamos este capítulo y si te gusto te pido lo compartas con un amigo, ya
que así nos ayudas a difundir la cultura jurídica. También te pido que te
suscribas a los canales de YouTube y redes sociales de nuestros patrocinadores,
búscalos como Enrique Rueda, El Abogado y Conciliación y Arbitraje México.
Si
quieres encontrar más información sobre este episodio te comparto los
siguientes enlaces
https://www.youtube.com/channel/UCym8M_tGmZ45RCyYzJyenOA?view_as=subscriber
Autor de este artículo:
Enrique Rueda Santillán.
Maestro y Licenciado en Derecho
El contenido de este artículo es
propiedad de su autor
queda permitida su reproducción
total o parcial citando al autor.
